El legislador del Movimiento Popular Fueguino sostuvo que el decreto de convocatoria a convencionales constituyentes sería “absolutamente inconstitucional” mientras no exista una sentencia firme de la Corte Suprema. Además destacó los fundamentos políticos y sociales expuestos por distintos bloques para rechazar la reforma constitucional.

Ushuaia.- El legislador provincial del Movimiento Popular Fueguino, Damián ‘Loli’ Löffler, fundamentó su voto a favor de la insistencia legislativa para rechazar el veto del gobernador Gustavo Melella a la derogación de la Ley 1529 y planteó además cuestionamientos jurídicos sobre la validez del decreto de convocatoria a elecciones constituyentes.

La intervención de Löffler se produjo luego de que solicitara reconsiderar la votación anterior para despejar cualquier duda reglamentaria respecto de la insistencia legislativa.

“Había alguna pequeña duda con respecto a si habíamos votado el veto, la insistencia del veto en la resolución anterior. Así que para evitar cualquier confusión voy a mocionar que se vuelva a votar de manera nominal”, expresó.

La propuesta fue aprobada por el cuerpo y posteriormente la insistencia quedó ratificada por 11 votos afirmativos contra 3 negativos.

Antes de la nueva votación, Löffler realizó una breve exposición en la que destacó especialmente el nivel del debate jurídico desarrollado durante la sesión.

“Hubo aportes importantísimos y muy interesantes de parte de legisladores que hicieron uso de la palabra”, sostuvo.

En ese sentido, valoró particularmente las intervenciones de los legisladores Pablo Villegas, Victoria Vuoto y Natalia Gracianía, quienes previamente habían desarrollado distintos fundamentos jurídicos y políticos para respaldar la derogación de la reforma constitucional.

“Me da mucho gusto escuchar la calidad de los legisladores y la oratoria que tienen algunos legisladores cuando se trata de temas jurídicos finitos e interesantes”, expresó.

Löffler reconoció además que existen diferencias doctrinarias sobre la interpretación constitucional vinculada al proceso reformista, aunque aclaró que, a su criterio, el debate principal pasa hoy por otro lado.

“No termino de ponerme del lado de Vicky o del lado de Pablo respecto de si nuestra Constitución va de la mano del artículo 30 de la Constitución Nacional o no, pero creo que no es lo importante”, señaló.

El parlamentario del MPF también pidió incorporar como propios los fundamentos expuestos previamente por la legisladora del Partido Verde, María Laura Colazo, durante la sesión anterior en la que se aprobó originalmente la derogación de la Ley 1529.

“Creo que Laura le habló con absoluta sinceridad, franqueza y transparencia al pueblo de Tierra del Fuego”, manifestó.

Y agregó: “Expresó lo que todos pensamos y sentimos que está ocurriendo en nuestras ciudades y en nuestra provincia”.

Sin embargo, el tramo más fuerte de su intervención estuvo centrado en una interpretación jurídica vinculada al fallo del Superior Tribunal de Justicia que habilitó el avance del proceso reformista.

Allí, Löffler sostuvo que el decreto de convocatoria firmado por el Ejecutivo provincial carecería de validez constitucional mientras la causa judicial no cuente con sentencia firme.

“El plazo de los 210 días todavía no empezó a correr hasta que no haya sentencia firme”, afirmó.

El legislador explicó que actualmente continúa pendiente un recurso de queja presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por el legislador Jorge Andrés Lechman, situación que —según sostuvo— impide considerar firme el fallo del Superior Tribunal fueguino.

“Va a haber sentencia firme una vez que la Corte Suprema se exprese respecto de la queja planteada”, indicó.

En ese marco, consideró que el Superior Tribunal de Justicia actuó deliberadamente al establecer que el plazo para convocar elecciones comenzaría recién una vez firme la sentencia.

“Ha sido un fallo muy inteligente del Superior Tribunal porque habilitar el proceso antes de la firmeza podía generar justamente algunos de los problemas de los que se habló hoy”, sostuvo.

Löffler explicó que avanzar con el proceso electoral antes de una definición judicial definitiva podría provocar una crisis institucional aún mayor.

“Abrir el llamado, imprimir boletas, elegir convencionales y después tener un fallo negativo de la Corte Suprema hubiera generado una situación extremadamente compleja”, advirtió.

Por ello, concluyó con una definición contundente respecto del decreto firmado por el Ejecutivo provincial.

“Para mí, desde mi punto de vista, la emisión del decreto de convocatoria es absolutamente inconstitucional”, afirmó.

Finalmente, tras la reconsideración impulsada por el propio Löffler, la Legislatura volvió a votar nominalmente la insistencia para rechazar el veto del gobernador Melella, obteniéndose nuevamente 11 votos afirmativos y 3 negativos, ratificando así la decisión parlamentaria de sostener la derogación de la Ley 1529.