La Legislatura rechazó por 8 votos contra 7 el planteo para retirar el tratamiento de urgencia al proyecto de financiamiento educativo enviado por el Poder Ejecutivo. Jorge Lechman acompañó la solicitud y cuestionó que se trasladara al Parlamento un conflicto paritario que, según sostuvo, lleva tiempo sin resolverse. “¿Quién puede estar en contra de los docentes? Absolutamente nadie”, afirmó.

Ushuaia, 1 de octubre de 2026.- La Legislatura provincial rechazó durante la sesión de este jueves el pedido para quitarle el tratamiento de urgencia al proyecto de financiamiento educativo remitido por el Poder Ejecutivo, por lo que la iniciativa continuará bajo ese mecanismo legislativo.

La votación terminó 8 a 7. A favor de retirar el tratamiento de urgencia se pronunciaron Luciano Selzer, Natalia Gracianía, Jorge Lechman, Pablo Villegas, Damián Löffler, María Laura Colazo y Juan Matías Lapadula.

Al no alcanzarse la mayoría necesaria, el planteo fue rechazado y el proyecto mantuvo el tratamiento de urgencia solicitado por el Ejecutivo.

Lechman cuestionó el mecanismo elegido

Jorge Lechman fue uno de los siete legisladores que acompañaron el pedido. Al fundamentar su voto, sostuvo que la discusión salarial con el sector docente corresponde a una problemática previa y cuestionó que el conflicto paritario fuera trasladado ahora al ámbito legislativo.

“Acompaño el pedido de que se quite el tratamiento de urgencia, porque entiendo que el Poder Ejecutivo nos ha traído un problema de paritarias al Poder Legislativo”, expresó.

En ese sentido, remarcó que la situación docente no surgió a partir de la presentación del proyecto ni de las últimas semanas.

“El problema de la docencia no es problema de la semana pasada ni de los últimos 46 días”, afirmó.

“¿Quién puede estar en contra de los docentes?”

Lechman buscó diferenciar sus cuestionamientos al procedimiento elegido por el Gobierno provincial del reclamo salarial de los trabajadores de la educación.

“¿Quién puede estar en contra de los docentes? Absolutamente nadie”, sostuvo durante su intervención.

El legislador extendió el planteo a otros sectores y mencionó a médicos, policías, jubilados, integrantes de la Policía Territorial, porteros, enfermeros y empleados públicos.

“¿Quién puede estar en contra de un empleado público? Absolutamente nadie”, insistió.

Críticas al tratamiento de urgencia

El principal cuestionamiento de Lechman estuvo dirigido a la decisión del Ejecutivo de recurrir al mecanismo constitucional de tratamiento de urgencia para impulsar la iniciativa.

“Traer este tema con tratamiento de urgencia, simplemente para quedar bien con un sector, me parece una falta de respeto”, expresó.

A continuación, reconoció las atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo para utilizar esa herramienta, aunque acompañó ese reconocimiento con una crítica política.

“Más allá de las facultades que pueda tener el Poder Ejecutivo y más allá de las facultades que le otorga la Constitución de la Provincia. Por suerte se han acordado que la Constitución de la Provincia sirve. Qué bueno”, manifestó.

Finalmente, Lechman ratificó su disposición a continuar participando de la discusión legislativa y aseguró que está dispuesto, “como estuve siempre”, a seguir sentado en la mesa de debate.

Con el rechazo del pedido por 8 votos contra 7, el proyecto de financiamiento educativo continuará así sometido al procedimiento de tratamiento de urgencia solicitado por el Poder Ejecutivo.