El legislador de FORJA aseguró que la Ley 1529 fue producto de consensos políticos y sostuvo que, tras el decreto de convocatoria a elecciones constituyentes, la Legislatura ya no puede intervenir para frenar el proceso. También cuestionó las “contradicciones” de la oposición y reivindicó la necesidad de discutir cambios institucionales de fondo. Pese a sus fuertes argumentaciones, la insistencia prosperó 11 a 3.

Ushuaia.- El legislador provincial de FORJA, Federico Greve, defendió en el recinto legislativo el veto del gobernador Gustavo Melella a la ley que buscó dejar sin efecto la reforma constitucional y sostuvo que la Ley 1529 “agotó su objeto” una vez emitido el decreto de convocatoria a elecciones constituyentes.

Durante una extensa intervención, el parlamentario oficialista insistió en que el proceso reformista cuenta con legitimidad política, jurídica y constitucional, y cuestionó con dureza las posturas opositoras que impulsaron la insistencia legislativa para derogar la iniciativa.

En una primera intervención, Greve pidió incorporar a la versión taquigráfica los fundamentos del veto del Ejecutivo provincial y sostuvo que el proceso ya había cumplido su finalidad jurídica.

“Nosotros entendemos, como lo dijimos también en la sesión pasada, que la Ley 1529 agotó su objeto al momento de su sanción. El Ejecutivo elaboró el decreto para la elección y el Poder Constituyente es un poder que está arriba de los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Judicial y Legislativo”, afirmó.

En ese sentido, consideró que la Legislatura ya no posee facultades para interrumpir el procedimiento iniciado.

“Entendemos nosotros que esto ya está cumplido y que no hay una intervención por parte de la Legislatura que pueda adoptar ese procedimiento”, remarcó.

Más adelante, Greve rechazó que la reforma constitucional haya sido producto de una decisión unilateral del oficialismo y recordó que la ley fue aprobada originalmente con amplios acuerdos políticos.

“La Ley 1529 de necesidad de la reforma no fue una actitud caprichosa, antojadiza o tozuda de ninguna persona en la política. Fue producto de consensos”, sostuvo.

Además, recordó que distintos sectores políticos acompañaron la sanción original de la norma y cuestionó las posiciones actuales de quienes hoy impulsan su derogación.

“Me llama la atención porque uno de los partidos es fundador de nuestra Constitución y el otro es el partido más reformista de la Argentina”, expresó.

En otro tramo de su discurso, Greve defendió la legitimidad política del gobernador Melella y cuestionó los argumentos que sostienen que la sociedad fueguina rechaza la reforma constitucional.

“El Gobernador de la provincia ganó dos elecciones con más del 50% de los votos. Tiene esa representatividad y representación que tanto se arrogan cada uno de los legisladores de esta Cámara”, afirmó.

También criticó las encuestas y lecturas políticas que intentan instalar un supuesto rechazo social unánime.

“¿Qué pueblo no quiere la reforma? Porque hacemos encuestas y después las difunden como si fueran objetivas”, señaló.

El legislador oficialista respondió además a los cuestionamientos vinculados al costo económico de una Convención Constituyente y planteó que existen contradicciones en algunos argumentos opositores.

“Si hablamos de gasto, hablemos de gasto. Hay posibilidad de que en 2027 se amplíe el número de legisladores hasta 19. ¿Hablamos de gasto? Me parece que son contradicciones”, disparó.

Desde el plano jurídico, Greve insistió en que la Ley 1529 posee un carácter “especial” dentro del ordenamiento constitucional fueguino y sostuvo que no puede ser dejada sin efecto mediante un procedimiento ordinario.

“¿Sabe cuántas veces dice que hay una ley especial en nuestra Constitución provincial? Una sola: la ley de necesidad de la reforma”, afirmó.

Según explicó, el veto del Ejecutivo respondió precisamente a la supuesta inconstitucionalidad de la derogación impulsada por la Legislatura.

“El veto de la reforma es un veto especial por la inconstitucionalidad de la normativa sancionada”, argumentó.

Greve desarrolló además una extensa interpretación sobre el funcionamiento del poder constituyente y sostuvo que, una vez emitido el decreto de convocatoria electoral, el proceso deja de estar bajo control legislativo.

“Cuando se emite ese decreto, el Ejecutivo deja su accionar y pasa a la Justicia para seguir con el cronograma y seguir con la elección”, manifestó.

Y agregó: “En ningún lado dice que la Legislatura puede dejar sin efecto esa ley especial”.

Para reforzar su postura, el legislador trazó una comparación hipotética:

“Llegaríamos al absurdo de decir que si el 9 de agosto hay elecciones, pero la Legislatura el 8 decide no hacer las elecciones, vuelve a tomar ese poder y deja sin efecto la elección. ¿Dónde queda la seguridad jurídica? ¿Dónde queda la seriedad de las instituciones?”, cuestionó.

Uno de los ejes más llamativos de su intervención fue la referencia histórica a la Convención Constituyente de Ushuaia realizada en diciembre de 2001, en plena crisis nacional.

“¿Sabe cuándo se hizo la Convención Constituyente de Ushuaia? En diciembre del 2001. La peor crisis institucional de la Argentina en los últimos 50 años”, recordó.

Greve sostuvo que las dificultades económicas o políticas no deben impedir discutir cuestiones institucionales de fondo.

“Lo urgente nunca deja tiempo a lo importante, y esto es lo importante”, afirmó.

En otro tramo de su exposición, defendió la necesidad de avanzar en debates estructurales vinculados al funcionamiento institucional de la provincia y los municipios.

“Hoy toma más fuerza que nunca el problema que existe con la duplicidad de funciones y con la eficientización del gasto público entre municipios y provincia”, señaló.

Incluso vinculó esa discusión con proyectos actualmente en debate legislativo, como el sistema de transferencia diaria de coparticipación a municipios.

“¿Queremos discutir el goteo? Eso también está en la reforma”, expresó.

Asimismo, cuestionó que sectores opositores rechacen abrir el debate sobre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura.

“No quieren discutir el Consejo de la Magistratura. Díganselo a la sociedad, que la intención no es discutir estos temas importantes”, disparó.

Hacia el cierre, Greve reiteró que la reforma constitucional fue una decisión colectiva y no una iniciativa personal del gobernador Melella.

“No es una actitud caprichosa, antojadiza ni tozuda del gobernador de la provincia, sino una decisión colectiva validada por todo el cuerpo legislativo en aquel momento”, sostuvo.

Finalmente, reivindicó el objetivo político e institucional que, según FORJA, persigue la reforma.

“Tenemos innumerables ejemplos de hombres y mujeres muy valientes que se animaron a soñar y a pensar en una provincia distinta. Creemos que Tierra del Fuego puede volver a ser vanguardista”, concluyó.